NOTIZIE FOLLI...

[The Director]

Questa gente si presenta come campione della contro-informazione, invece sono i servi dei veri padroni dei media mondiali. Anche questo è un dato di fatto e non una mia opinione.
Questo impero di carta e dell'etere che sembra vivere sospeso nel vuoto non si muove affatto a casaccio, ma con una cabina di regia ben precisa.

mi chiedo, senza ironia (per carità), se The Director ritiene anche frasi come queste da inserire nel nuovo regolamento politico. Oppure se questi sono FATTI, mentre le mie risposte sono insulti, ironie, e bla bla..."i servi dei veri padroni dei media mondiali" è un pensiero oggettivo; Berlusconi piduista magari è invece un pensiero soggettivo. Probabilmente un fatto è qualcosa che ha un colore non tendente al rosso, mentre un insulto, un'ironia, una provocazione, ecc. ha un colore tendente al rosso. Aspetto commenti da The Director, almeno posso regolarmi anch'io meglio.

Anzitutto mi chiedo se leggi quello che scrivi, visto che anche questo concetto (come tutti gli altri) lo poni con la consueta ironia...

Comunque...

Se Diòscuro fa i nomi e i cognomi dei prorpietari dei media mondiali, in virtù di cosa lo irridi o insinui che ciò sia falso? Pensi se li sia inventati di sana pianta? Io non credo proprio, basta controllare e ti accorgi che è vero, poi puoi dissentire sul fatto che essi usino i media x certi 'scopi', ma che siano loro i proprietari è un fatto, e che non siano dei 'filantropi' penso sia lecito pensarlo, nessuno lo è in quel campo.

Berlusconi piduista? Potrei risponderti che se NON mi trovi un post dove io o altri lo negano (e non lo troverai, lo sai bene), la tua insinuazione di una mia 'negazione' potrebbe essere abbastanza per mandarti a quel paese, ma la mia educazione me lo impedisce; semmai ti chiedo ALMENO di non mettere in bocca ad altri parole mai proferite, sempre che non sia troppo.

E invece un pensiero soggettivo la tua ossessione che si sia scopato la Carfagna (cosa che ripeti ogni volta che puoi, e qui sta il problema: ogni volta che puoi, anche quando si parla d'altro, arrivi a ribadire le solite accuse che ripeti ad infinitum, mafia, p2, scopate, veline etc., e ABBIAMO CAPITO, te lo assicuro, CAMBIA DISCO se possibile), cosa che nella tua mente è CERTA, ma gente come me vuole qualcosa di più delle tue 'certezze', fermo restando che dell'argomento specifico non me ne frega davvero un cazzo. Se queste sono le argomentazioni, parliamo di sporto o di autovetture che è meglio.

Infine: io lo spazio per PARLARE DI POLITICA l'ho sempre dato, mi spieghi perchè tu invece di discutere di qualcosa di concreto lo usi per dare corpo alla tua ossessione antiberlusconiana? A cosa serve fare QUI qualcosa che chiunque fa già ovunque? Cosa speri di ottenere esattamente? Punti a 'illuminare' chi non la pensa come te?

Io poi ci provo un'ultima volta a spiegartelo: sono un federalista convinto, non un 'tifoso' leghista come vorresti tu (il che spiega perchè sei sempre lì in cerca di notizie che mettano in cattiva luce la Lega, quasi come una 'missione'), e stai tranquillo che se il federalismo non arriva in questa legislatura, a votare non ci vado più, non come chi dice che gli fanno tutti schifo ma poi va a votare quelli che ha sempre votato.

A breve il regolamento per i topic politic, appena trovo il tempo.

[The Director]

Ho visto ieri sera la trasmissione, e, pur non condividendone i toni da stadio e autocelebrativi (cose che secondo me
danneggiano la credibilità del contenuto), non capisco perché la gente odi così tanto Santoro. Cioè, sì, lo capisco:
Berlusconi odia Santoro perché dice cose scomode, e di riflesso i suoi fans odiano Santoro senza nemmeno rendersi
conto del perché lo fanno.

C'erano anche alcune persone messe apposta a commentare la trasmissione (su Antenna 3), coprendone
delle parti, che si lamentavano che Travaglio è libero di dire bugie e via dicendo.
La prima cosa spontanea che viene da chiedersi è: calunniare in pubblico in Italia è reato.
Se secondo questa gente (Berlusconi incluso) Travaglio calunnia, perché non lo denunciano?
Forse perché dice la verità (pur enfatizzandola in modo beffardo)?

E' troppo facile davanti ad accuse precise rispondere: sono bugie. Dimmi perché sono bugie e allora ti credo.
La cosa che non mi piace della gente del PDL in genere è che non sanno argomentare, se non con insulti, davanti
ad accuse precise.
Facevo anche io così quando andavo male a scuola: era colpa della prof che ce l'aveva con me, dicevo ai miei, ma
naturalmente ero io che non avevo studiato.

Edit: però non si può finire sempre sullo stesso argomento in ogni topic

In linea di massima hai ragione.

Io comunque disprezzo gli 'eroi dell'antisistema' perchè in primo luogo fanno parte del sistema ECCOME, altro che, e poi perchè ci si fanno i milioni (i 5 all'anno di Grillo, ad esempio, ma pur gli altri stanno bene). E poi perchè blaterano di censura mentre le loro cose le dicono su tv, giornali e radio: alla faccia della censura... E perchè neli ultimi 15 anni sono diventati un tantinello monotematici, il male è da una sola parte, o meglio in una sola persona, gli altri tutti santi... E poi perchè preferisco ascoltare l'unico VERO epurato dalla tv: PAOLO BARNARD, che lavorava per l'osannato Report ed è stato cacciato senza spiegazioni solo perchè, guarda un pò, invece che di Berlusconi voleva parlare delle cose di cui parla Diòscuro... lo sapevi?

http://www.paolobarnard.info/

Adesso ditemi che è un 'controinformatore di destra'...

Una cosa che voglio dirti è questa: su OGNI questione ci sono sempre due 'tesi', una favorevole alla maggioranza ed una all'opposizione. I media le attuano scientemente e la gente sceglie a quale delle due credere: ci si SCHIERA. Io penso che la verità stia sempre NEL MEZZO, che forse a ben vedere è la cosa migliore da farsi, non trovi?

Strquoto l'ultima tua frase: si finisce sempre sullo stesso argomento, ma questo perchè qualcuno non sa restare in topic e/o aprirsene di nuovi se vuole dire qualcosa di non attinente all'argomento di cui si parla.

[The Director]

D.: "In una democrazia, HANNO IL DIRITTO E IL DOVERE di esprimere un'opinione, senza che il gradasso magnate e padrone di turno cerchi di zittirli."
_l'hanno sempre espressa l'opinione, e senza contenzioso/contradditorio e senza l'ammissione di altri punti di vista,
appoggiàti, ripeto, dai magnati dell'editoria e tv mondiali, che 'congiurano' insieme a loro.

Io qui non vi seguo più... ma ad Annozero non c'è praticamente sempre Ghedini, che è l'avvocato di Berlusconi?

Verissimo, e meno male, altrimenti sarebbe un plotone d'esecuzione

Battute a parte, però, chi è che ha 10 minuti abbondanti di telecamera puntata in faccia e silenzio in studio per lanciare le sue accuse, quasi sempre alla stessa persona (A PRESCINDERE CHE SIANO LEGITTIME O MENO): Ghedini o... Travaglio?

E ancora: in virtù di COSA Travaglio ha quello spazio, caso pressochè unico nelle trasmissioni di settore? Secondo me lo sappiamo tutti benissimo il PERCHE' lui ha quello spazio ed il perchè a fare le vignette c'è Vauro: fanno comodo a Santoro perchè a lui piace quello che dicono e disegnano. Però un tempo gli piacevano pure i soldi di Mediaset, strana la vita...

La presenza di Ghedini, forse forse, è un pò pochino per 'bilanciare'...


Adesso che ho risposto a un pò di cose, magari finiamola qui fino al famoso regolamento, perchè siamo ben più che in OT ormai... eventualmente andatevi a rileggere il primo post del topic per conferma!

[dave]

un solo appunto, che mi sembra doveroso: la NOTIZIA FOLLE pubblicata sulla Lega qualche giorno fa, l'avrei pubblicata con qualsiasi altro partito in questione. Perchè si tratta di una notizia folle tout court, non di un tentativo di screditare un partito. I protagonisti di quella vicenda si screditano da soli (sottolineo: i protagonisti).

Un appunto bis: il termine "servi" è simile all'equazione Berlusconi/sesso orale con Carfagna. Quindi, ripeto soggettività e oggettività mi sembra che vengano date alle parole in maniera arbitraria, a seconda che parli io o Dioscuro.

[The Director]

Un appunto bis: il termine "servi" è simile all'equazione Berlusconi/sesso orale con Carfagna. Quindi, ripeto soggettività e oggettività mi sembra che vengano date alle parole in maniera arbitraria, a seconda che parli io o Dioscuro.

Mah... punti di vista... tu discuti un termine, io una cosa di cui ti dici CERTO oltre ogni ragionevole dubbio perchè hai SCELTO di esserlo, però finiamola con sta storia, cui prodest?????????

Comunque vedo che, a seguito del mio abbandono forzato dei topic politici (vediamo chi indovina il PERCHE'...), hai individuato in Diòscuro il soggetto a cui contrapporti. E qui casca l'asino!

Vatti a rivedere certi tuoi topic politici dove scrivi, ti indigni etc. senza che nessuno risponda. E' un tuo diritto, lo hai potuto fare.

Poi prendi un qualsiasi topic dove si dicono cose che non ti piacciono, o perchè opposte alla sinistra, o perchè contro qualcno che hai eletto a' giusto del pianeta' etc... In quel caso cosa fai:

1) arrivi nel topic e posti qualcosa che non c'entra un cazzo, purchè contro la parte a te avversa, come 'in risposta' a chi ha osato mettere in dubbio qualcuno/qualcosa che ti piace... corri su qualche sito 'amico' a cercare notizie denigratorie contro chi ti sta sul cazzo, le trovi sempre, guarda caso... archivio? mailing-list di siti antagonisti? poco importa, le trovi e le sbatti dove non c'entrano nulla per 'combattere' alla tua maniera.

2) arrivi nel topic e magari non hai nulla da controbattere, ma non resisti e spari qualche evergreen tipo "sempre meglio di Berlusconi", "Sì, ma Berlusconi va con le escort" e via dicendo, troppi per citarli tutti...

3) ti astieni da postare nel topic avverso ma ne apri almeno altri due di segno opposto, il tempismo in tal senso non lascia spazio a dubbi sul perchè...


Ora un paio di domande semplici semplici:

- qualcuno ti ha mai contestato per i tuoi post nei topic musicali? (Rispondo io: no. Il perchè mi pare ovvio...)

- PERCHE' usi un forum musicale in questo modo? PERCHE' ti senti in dovere di combattere contro chi la pensa diversamente? Cosa speri di ottenere? Perchè non fare quello che fai su un forum dove c'è gente che la pensa come te e usare questo per parlare di musica, o magari anche di politica ma in modo CIVILE e CORRETTO? (Anche qui rispondo io: vuoi mettere il divertimento a punzecchiare chi sai già che la pensa diversamente da te contro la noia di sentirsi dire da persone con idee affini "hai proprio ragione"?)



Se come al solito devi 'rispondere' parlando di tutt'altro, non ti disturbare: è avvilente sapere che non leggi cosa ti si scrive o, peggio ancora, che scegli di ignorarlo.


Presto la regolamentazione dei topic politici, promesso.

[dave]

Mi dispiace, ma tu pretendi di avere un quadro oggettivo dei miei interventi che non collima con il piano reale.

1) è vero, spesso apro topic che non hanno risposta, ma riguardano problemi generali del Paese (treni, scuola, ecc.) che mi sembrano importanti tanto quanto quelli musicali.

2) Non ho scritto per 15/20 giorni nell'ultimo periodo e ho notato che sono stati aperte pochissime discussioni musicali. Non credo che questo dipenda dalla sezione "altre discussioni". O comunque, ci sono quasi una decina di sezioni musicali; quindi non credo che chi si rompe le palle delle discussioni politiche, si senta impedito di parlare di musica nelle altre sezioni.

3) RainDog ha aperto topic - che io condivido pienamente, ma questo non è il punto - ben più espliciti nei toni rispetto ai miei. E non ci vedo nulla di male a farlo.

4) A parte certi interventi pedanti (lo ammetto), se vai a rileggerti i vari topic, parlo SEMPRE della questione in discussione. Se prendi in giro nel 2007 Luxuria e poi nel 2010 posto un intervento in cui si dice che va a destra e ironizzo su questo fatto...beh...mi sembra uno spunto in più alla discussione denigratoria di partenza. Inoltre, quando sul topic polacco ho parlato di Berlinguer in Italia, nessuno tra quelli che la pensano diversamente da me ha risposto alle mie indicazioni...però, si sottolinea quando non rispondo io...

5) Non c'è lotta o scontro tra me e te, o tra me e Dioscuro. Ma semplicemente due posizioni che divergono radicalmente; il punzecchiarsi su queste posizioni non è inciviltà, ma è sano contrasto ideologico. Può piacere, come può non piacere; ma nessuno ha mai insultato l'altro. L'ironia, se permetti, fa parte del variegato universo del linguaggio umano; guai a farne a meno!!!

6) Ripeto: Dioscuro scrive cose assolutamente SOGGETTIVE, tanto quanto le mie probabilmente. Ma nei suoi confronti non c'è mai stato un rimprovero...

[The Director]

Come vuoi. I dati che ho io, in privato, mi dicono che gli utenti non hanno piacere di leggere certi scontri (quelli che tu chiami 'sani contrasti ideologici') e chi vorrebbe avvicinarsi al forum non lo fa per i motivi di cui sopra.

Pertanto il regolamento farà chiarezza in merito e TUTTI (non solo tu, che ovviamente già reciti la parte del discriminato, ma fai nè più nè meno come Santoro: hai detto tutto quello che volevi dire quando lo volevi dire, ma tiri la corda finchè si spezza e oltre proprio per poi venire 'sanzionato' e fare il martire vittima dei fascistacci cattivi) saranno tenuti a rispettarlo, così come tutti potranno in privato segnalarmi violazioni o dubbi di sorta.

Purtroppo c'è chi si scalda troppo con certi argomenti e bisogna porre dei paletti, perchè se andiamo indietro vediamo bene che oltre all'ironia c'è stato ben di più, e di peggio direi.

[RainDog]

Intervengo a difesa di Dave perchè ritengo che sia sempre stato un utente assolutamente corretto. Non l'ho mai visto insultare o deridere proprio nessuno, anzi denota un temperamento moderato, sebbene le sue idee siano chiaramente orientate in una direzione e non si faccia problemi ad intervenire spesso per esprimerle.
Gli "equilibri" su questo forum sono stati rotti da altri utenti, che esprimono idee sulle quali neppure mi pronuncio, e non certo da Dave. Se posso dire la mia, sarei anche favorevole ad eliminare del tutto i topic di natura politica (anche se mi sembra un peccato) pur di non vedere più certe bestialità inaccettabili scritte su un sito che tratta di musica. Sarebbe davvero un peccato se Darkroom si facesse una cattiva fama in questo senso.

[Didimo]

Io comunque disprezzo gli 'eroi dell'antisistema' perchè in primo luogo fanno parte del sistema ECCOME, altro che, e poi perchè ci si fanno i milioni (i 5 all'anno di Grillo, ad esempio, ma pur gli altri stanno bene).

Mmh... non vedo cosa ci sia di male a guadagnare facendo il proprio lavoro. Che io mi ricordi, non ho mai sentito questa
gente criticare chi fa i soldi a meno che non se li sia rubati.

E poi perchè blaterano di censura mentre le loro cose le dicono su tv, giornali e radio: alla faccia della censura... E perchè neli ultimi 15 anni sono diventati un tantinello monotematici, il male è da una sola parte, o meglio in una sola persona, gli altri tutti santi...

Anche questo non è vero. Ho sentito più volte Travaglio sparare a zero su Prodi e altri compagni, quando erano al potere.
Sui suoi libri (alcuni li ho letti) ce n'è davvero per tutti.

C'è libertà di parola? Certo che c'è, ma non in tutte le sedi. Che Annozero sia stato fatto chiudere è un fatto.
Concordo però nel dire che i toni apocalittici usati da Santoro e Repubblica sono esagerati.

E poi perchè preferisco ascoltare l'unico VERO epurato dalla tv: PAOLO BARNARD, che lavorava per l'osannato Report ed è stato cacciato senza spiegazioni solo perchè, guarda un pò, invece che di Berlusconi voleva parlare delle cose di cui parla Diòscuro... lo sapevi?

Quindi quando trovi un gruppo che ti piace tutti gli altri non li ascolti più?

Una cosa che voglio dirti è questa: su OGNI questione ci sono sempre due 'tesi', una favorevole alla maggioranza ed una all'opposizione. I media le attuano scientemente e la gente sceglie a quale delle due credere: ci si SCHIERA. Io penso che la verità stia sempre NEL MEZZO, che forse a ben vedere è la cosa migliore da farsi, non trovi?

Sì, sono d'accordo, ma non quando si tratta di fatti documentati da prove tangibili.
In questo caso non sono più opinioni.

Battute a parte, però, chi è che ha 10 minuti abbondanti di telecamera puntata in faccia e silenzio in studio per lanciare le sue accuse, quasi sempre alla stessa persona (A PRESCINDERE CHE SIANO LEGITTIME O MENO): Ghedini o... Travaglio?

Ma le sue non sono opinioni o accuse, sono semplicemente fatti. Che secondo me sbaglia a enfatizzare con battutine denigratorie.
Se Travaglio stesse calunniando, ripeto ancora: perché Ghedini non lo denuncia per diffamazione? Sarebbe un modo sicuro
di toglierselo dai piedi, invece di cercare di oscurare le trasmissioni in modi poco chiari.

E ancora: in virtù di COSA Travaglio ha quello spazio, caso pressochè unico nelle trasmissioni di settore? Secondo me lo sappiamo tutti benissimo il PERCHE' lui ha quello spazio ed il perchè a fare le vignette c'è Vauro: fanno comodo a Santoro perchè a lui piace quello che dicono e disegnano. Però un tempo gli piacevano pure i soldi di Mediaset, strana la vita...

Anche io ho pubblicato dei disegni con la Mondadori, quindi anche io ho preso soldi da Berlusconi. E allora?



PS Spero che, quando varerai il nuovo regolamento, tornerai a parlare di politica: senza di te è meno divertente.
Perché tanto tutte queste parole di utilità non ne hanno. Almeno divertiamoci

[The Director]

Non è mia intenzione sottrarre un campo di argomentazione al forum: piuttosto lo regolamenterò, in modo che certi topic li si usi in maniera un minimo più costruttiva, non per fare muro contro muro.

Sicuramente una cosa che non sarà permessa sarà il bollare le idee altrui come 'bestialità inaccettabili'. Rispetto per tutti, non solo per chi ha un pensiero più affine al nostro/suo/tuo/mio.

E comunque no Didimo, mi spiace, me ne starò fuori dai topic di politica italiana: so che ti fa molto ridere quello che penso io (grazie per il rispetto...) e che nulla per te è più spassoso che postulare l'esatto contrario di ogni parola che scrivo (il fine di tutto ciò penso si sia capito, grazie anche qui...), ma farti da zimbello personale non è davvero una delle mie ambizioni, spero non me ne vorrai per questo. Parlerò di musica, almeno sono sicuro che difficilmente potrai ingegnarti per smontare ogni mia affermazione, visto che poi quei dischi non li ascolti.

http://www.youtube.com/watch?v=4GJMpwea8NA

http://www.youtube.com/results?search_q ... type=&aq=2

http://www.youtube.com/watch?v=2Xjw2tuJ ... playnext=1

[Didimo]

Secondo me hai delle manie di persecuzione... quando mai ho detto che sei lo zimbello? Ero sincero quando
dicevo che con te ci si divertiva di più.
Grazie per la considerazione.

EDIT: ho visto i video che hai linkato... l'ultimo, quello che inserisce i commenti durante il discorso di Grillo, è pieno di errori
di ortografia

[The Director]

Secondo me hai delle manie di persecuzione... quando mai ho detto che sei lo zimbello? Ero sincero quando
dicevo che con te ci si divertiva di più.
Grazie per la considerazione.

EDIT: ho visto i video che hai linkato... l'ultimo, quello che inserisce i commenti durante il discorso di Grillo, è pieno di errori
di ortografia

Se ho interpretato male il tuo pensiero me ne scuso. Se l'ho fatto probabilmente c'entra però anche quel tuo modo di fare le pulci ai miei interventi che spesso mi hai riservato, non tiriamo il sasso per poi nascondere la mano... capirai bene che a (quasi) 34 anni uno non ha voglia di sentirsi trattare come uno di 14... va bene dissentire, va bene tutto, ma rispettiamoci l'un l'altro. Ripeto, se ho capito male quello che volevi dire me ne scuso, non era mia intenzione.

Sul tuo EDIT: e... a parte gli errori d'ortografia?

[RainDog]

Non è mia intenzione sottrarre un campo di argomentazione al forum: piuttosto lo regolamenterò, in modo che certi topic li si usi in maniera un minimo più costruttiva, non per fare muro contro muro.

Sicuramente una cosa che non sarà permessa sarà il bollare le idee altrui come 'bestialità inaccettabili'. Rispetto per tutti, non solo per chi ha un pensiero più affine al nostro/suo/tuo/mio.

E comunque no Didimo, mi spiace, me ne starò fuori dai topic di politica italiana: so che ti fa molto ridere quello che penso io (grazie per il rispetto...) e che nulla per te è più spassoso che postulare l'esatto contrario di ogni parola che scrivo (il fine di tutto ciò penso si sia capito, grazie anche qui...), ma farti da zimbello personale non è davvero una delle mie ambizioni, spero non me ne vorrai per questo. Parlerò di musica, almeno sono sicuro che difficilmente potrai ingegnarti per smontare ogni mia affermazione, visto che poi quei dischi non li ascolti.

http://www.youtube.com/watch?v=4GJMpwea8NA

http://www.youtube.com/results?search_q ... type=&aq=2

http://www.youtube.com/watch?v=2Xjw2tuJ ... playnext=1

Mi auguro che il nuovo regolamento sia efficace ed imparziale, mi scuso se ho usato il termine “bestialità inaccettabili” ma sinceramente qui sopra ho visto scritte cose che non stanno né in cielo né in terra e non so come definirle altrimenti. Potevo accettarle su altri forum dove era uno sproloquio totale e una gara a chi la sparava più grossa, ma su un sito serio, dedicato agli appassionati, non mi sembra il caso.
In ogni caso qui sopra non ho mai visto insulti o gravi mancanze di rispetto da parte di nessuno (eccetto una o due volte da quando il sito esiste, in tutto). Per il resto è solo un dibattito talvolta acceso che non mi scandalizza. Il problema è quando si diffondono messaggi e ideologie ESTREME all’interno del normale scambio di opinioni, e il tutto avviene in sordina e nell’indifferenza. Non occorre avere la tessera di un partito o darsi etichette per esprimere certe idee. Qualche esempio: io non mi dichiaro fascista, ma insisto sul fatto che il mondo fa schifo da “dopo il ‘45”, non mi dichiaro razzista ma posto nelle “notizie folli” fatti di cronaca nera in cui il delinquente di turno è immigrato o islamico, non mi dichiaro antisemita ma insisto sul fatto che banchieri, magnati e aguzzini vari sono ebrei, e così via. E tutto questo dovrebbe essere accettabile solo perché non vengono usati insulti e aggressioni dirette? Per me non lo è. Questo è ancora un paese democratico ed esiste una costituzione, che è molto chiara in proposito. Ah già ma la nostra costituzione è da buttare nel cesso perchè “ce la dette Baffone”, giusto? Non un’assemblea costituente formata da esponenti di tutte le forze democratiche, no, ma Baffone. Anche questa è un’affermazione accettabile? Non solo è una falsità antistorica, ma è una cosa di una gravità assoluta, a sinceramente mi scandalizzerei meno di un insulto ogni tanto. Poi si rimprovera l’ironia di Dave quando cita “faccetta nera”, ma non si dice nulla a chi usa il termine “compagnucci”. Io sarei un “compagnuccio” dunque? Devo lasciarmi chiamare così, magari riderne perché è simpatico? O magari “zecca”, già che ci siamo. Altro termine non nuovo al forum di Darkroom: ma perché, mi domando? E’ il caso? Io credo proprio che i toni debbano cambiare, e credo che certa gente se vuole dire certe cose potrebbe farlo altri lidi e non certo qui, anche se magari certe interviste/recensioni possono aver tratto in inganno qualche lettore. MA vorrei che specificassimo che questo non è un forum di "area".

[Diòscuro]

Mi sono definitivamente rotto. Ultimo post del sottoscritto in questo forum:

_ai quesiti di Raindog al Direttore risponderà il Direttore. Alle cose in cui vengo tirato qui sopra in mezzo io, senza farne il nome, come solito in maniera MISTIFICATORIA rispondo io adesso.
_si vede che non avete proprio niente altro da fare che prendere in mezzo la gente che non la pensa come voi.
_Raindog, non hai usato solo il termine 'bestialità inaccettabili' ma 'mi fanno schifo' e similia...

_mi auguro anche io che il regolamento sia super partes: poco sopra Raindog in questa profluvie dici che 'prima' (implicito: del mio arrivo) c'era equilibrio (cioè in pratica Dave parlava a sine die, e nessuno o quasi rispondeva un'opinione contraria): e l'equilibrio salta ora che c'è uno con altra opinione; don't worry: tornerete da adesso a quell'equilibrio (per la Vostra gioia/e mio aver di meglio da fare)
_Io non ho diffuso nè messaggi strani nè teorie estreme (????????????????????):
in linea di massima estratti da giornali citati immediatamente verificabili (con preponderanza del Corriere, a volte il Giornale a volte altre fonti pubbliche, a volte testi di studiosi, prof universitari o simili, o vittime del comunismo come Solgenitsin di pubblico dominio: se uno non li conosce, se li legga)

Raindog dice "Qualche esempio: io non mi dichiaro fascista, ma insisto sul fatto che il mondo fa schifo da “dopo il ‘45”

eh NO. Io infatti non mi sono dichiarato fascista, non ritengo di esserlo, NON ho detto che il mondo fa schifo dopo il 45, MA dico che dal 45 abbiamo ceduto sovranità, poi Onu, USA, Nato, cessione di sovranità monetaria (non battiamo noi l'euro, le banche sono private e non più di stato etc) & co, così abbiam perso la sovranità. Non c'entra nulla il fascismo. Non è la prima volta che lo spiego.
O hai problemi di files in sola lettura ? E' un'altra delle Vs. mistificazioni. Tanto che addirittura nella discussione a me dedicata da te "chi è il nemico" arrivi a dire (tua invenzione) che cosa credo, che mica solo chi ha i soldi apprezza l'arte (forse riferndoti al mio post Home sweet home dove segnalo un blog di arte e arredi: a proposito di processi alle intenzioni, ho segnalato il blog non per dire che ne sapevo di più di arte, anche se è il mio mestiere, ma perchè pensavo fosse bello e bona. Per te invece io penserei che vuol dire che l'arte è solo per ricchi...e simili.) Anche quella, roba mai detta nè pensata da me da nessuna parte. Consiglio onestà intellettuale, prima di tutto.

Raindog "non mi dichiaro razzista ma posto nelle “notizie folli” fatti di cronaca nera in cui il delinquente di turno è immigrato o islamico"

e continuo a non essere razzista. Fatti di particolare violenza ci sono stati: dalle cronache dei giornali. O devo correggere la realtà per farti piacere? Cambiamo l'identità di chi ha commesso il reato? Non postiamo notizie dai giornali? Ma allora non lo fa nessuno, o lo può fare solo Dave a senso unico?
Di lì, essendo io cmq un cosmopolita, non credo affatto che ogni straniero sia terrorista, come chiaro fin da subito. Ti invito a rivedere bene anche le cose che TU hai scritto sui gay (li riconosci a distanza, ti danno fastidio, non ti ci siedi accanto e simili) e quello che tu hai detto sugli stranieri più volte.

Raindog "non mi dichiaro antisemita ma insisto sul fatto che banchieri, magnati e aguzzini vari sono ebrei, e così via. "

eh no. Di nuovo. Non sono antisemita, la parola 'aguzzini' non l'ho mai usata, e ho insistito casomai sul fatto che banchieri, magnati sono con il PD. ah beh MA E' moooOOlto diverso.
Poi tra alcune banche ci sono istituti dal nome o dall'antica fondazione ebraica, tipo l'antica Goldman Sachs che di ebreo oggi non ha nulla. Tanto che mi sono lamentato dei direttori della Banca d'Italia. La Goldman è una banca presente in tutto il mondo. Da cui escono anche capi di Stato. Di solito di sinistra. Lo dice Wikipedia e ne parla spesso il Corriere in relazione alla crisi recente. Per quanto riguarda il mondo ebraico dubito di aver detto nulla di che: non ho affrontato l'argomento religione ebraica che stimo al pari delle altre, connessa con quella cristiana, se non in una replica a Dave in cui ho difeso il libro di Giobbe pensa un po'. Non ho affrontato il tema Israele. Chissà che avresti inventato. Che poi alcuni magnati siano ebrei e che alcune loro scelte non mi piacciano (come anche su Rinascita quotidiano di sinistra), quelle scelte non mi piacevano anche se erano SVEDESI. Più chiaro?

Raindog "E tutto questo dovrebbe essere accettabile solo perché non vengono usati insulti e aggressioni dirette? Per me non lo è."

nemmeno per me quando, e non è la prima volta, o TU o Dave mi attribuite cose non dette.

Raindog: "Questo è ancora un paese democratico" si vede specie quando parli con gli altri.

Raindog "ed esiste una costituzione, che è molto chiara in proposito."

sì, e a proposito di quello che ho detto io che diavolo c'entra? E' tutto un tira e molla che fate con la Costituzione: in certe cose va cambiata e in altre tenuta..che esempio. O il problema è quello che ci hai visto tu nelle cose che dico e come TU mi hai bollato?

Raindog "Poi si rimprovera l’ironia di Dave quando cita “faccetta nera”, ma non si dice nulla a chi usa il termine “compagnucci”. Io sarei un “compagnuccio” dunque? Devo lasciarmi chiamare così, magari riderne perché è simpatico?

il termine 'compagnucci' NON ERA DESTINATO A TE ma nell'unico mio post sull'IDV sui voli aerei di De magistris (art. preso dal giornale) e sulle assenze di Di Pietro (preso dal giornale) ed era chiaro.

Raindog: "MA vorrei che specificassimo che questo non è un forum di "area".

EH NO: dovete specificare che, visto che l'equilibrio c'era prima che arrivassi io, per entrare in questo forum bisogna avere a)l'approvazione di Dave e Raindog
b)indossare la maglia con la falce e martello;
di più: deve essere scritto nel regolamento "dark=komunista"
ops allora me ne vado perchè non sono neanche dark. E se a queste condizioni, è un gran guadagno.
Fine delle comunicazioni.

[The Director]

Mi auguro che il nuovo regolamento sia efficace ed imparziale,

EFFICACE LO SPERO TANTO, IMPARZIALE SICURAMENTE PERCHE' VARRA' PER TUTTI. POI SE MAGARI CI DIAMO TUTTI UNA REGOLATA NON CI SARA' NEANCHE BISOGNO DI EMANARE UN REGOLAMENTO. IN FONDO IL VERO ANARCHICO NON E' CHI FA QUEL CAZZO CHE GLI PARE, MA CHI SA REGOLARSI PER CONVIVERE CIVILMENTE SENZA BISOGNO CHE DALL'ALTO GLI DICANO COME COMPORTARSI.

mi scuso se ho usato il termine “bestialità inaccettabili” ma sinceramente qui sopra ho visto scritte cose che non stanno né in cielo né in terra e non so come definirle altrimenti. Potevo accettarle su altri forum dove era uno sproloquio totale e una gara a chi la sparava più grossa, ma su un sito serio, dedicato agli appassionati, non mi sembra il caso.

CREDO DI CAPIRE A COSA TI RIFERISCI. SONO TESI CONTRARIE ALL'AGIOGRAFIA E IN DEMOCRAZIA HANNO DIRITTO DI ESISTERE ANCHE QUELLE, SECONDO ME.

In ogni caso qui sopra non ho mai visto insulti o gravi mancanze di rispetto da parte di nessuno (eccetto una o due volte da quando il sito esiste, in tutto). Per il resto è solo un dibattito talvolta acceso che non mi scandalizza.

SCANDALIZZARE NO, MA NON MI PIACE LO SCONTRO. OGNUNO DICA LA SUA SENZA SCORNARSI, DICO.

Il problema è quando si diffondono messaggi e ideologie ESTREME all’interno del normale scambio di opinioni, e il tutto avviene in sordina e nell’indifferenza. Non occorre avere la tessera di un partito o darsi etichette per esprimere certe idee. Qualche esempio: io non mi dichiaro fascista, ma insisto sul fatto che il mondo fa schifo da “dopo il ‘45”, non mi dichiaro razzista ma posto nelle “notizie folli” fatti di cronaca nera in cui il delinquente di turno è immigrato o islamico, non mi dichiaro antisemita ma insisto sul fatto che banchieri, magnati e aguzzini vari sono ebrei, e così via. E tutto questo dovrebbe essere accettabile solo perché non vengono usati insulti e aggressioni dirette? Per me non lo è. Questo è ancora un paese democratico ed esiste una costituzione, che è molto chiara in proposito. Ah già ma la nostra costituzione è da buttare nel cesso perchè “ce la dette Baffone”, giusto? Non un’assemblea costituente formata da esponenti di tutte le forze democratiche, no, ma Baffone. Anche questa è un’affermazione accettabile? Non solo è una falsità antistorica, ma è una cosa di una gravità assoluta, a sinceramente mi scandalizzerei meno di un insulto ogni tanto.

SONO TESI PURE QUESTE, PER ME NON ESISTONO CATEGORIE PROTETTE O INTOCCABILI. QUI NESSUNO DICE "RIAPRIAMO I CAMPI DI CONCENTRAMENTO" O "BRUCIAMO I NEGRI": COSE COSI' SAREBBERO INACCETTABILI, TESI CIRCOSTANZIATE DA NOMI E COGNOMI SECONDO ME NO. SE SI PUO' DIRE CHE BERLUSCONI E' IL MANDANTE DELLE STRAGI MAFIOSE...

LE TESI MI STANNO BENE TUTTE, FINCHE' NON CONTENGONO INCITAZIONI ALLA VIOLENZA.

Poi si rimprovera l’ironia di Dave quando cita “faccetta nera”, ma non si dice nulla a chi usa il termine “compagnucci”. Io sarei un “compagnuccio” dunque? Devo lasciarmi chiamare così, magari riderne perché è simpatico? O magari “zecca”, già che ci siamo. Altro termine non nuovo al forum di Darkroom: ma perché, mi domando? E’ il caso? Io credo proprio che i toni debbano cambiare,

SU QUESTO POSSO ANCHE ESSERE D'ACCORDO, ABBASSIAMO TUTTI I TONI E NON USIAMO TERMINI OFFENSIVI.

e credo che certa gente se vuole dire certe cose potrebbe farlo altri lidi e non certo qui,

E PERCHE' MAI SI DOVREBBE LIMITARE LA LIBERTA' DI ESPRESSIONE DI CHI VUOLE DIRE CERTE COSE PIUTTOSTO CHE CERTE ALTRE? PERCHE' A QUALCUNO NON PIACCIONO? QUI NON CONCORDO.

anche se magari certe interviste/recensioni possono aver tratto in inganno qualche lettore.

ANZITUTTO TI FACCIO NOTARE CHE CERTI ARTISTI HANNO DETTO ANCHE COSE DURISSIME CONTRO LA PARTE DESTRA, VEDI QUESTO ARTICOLO CHE FORSE TI E' SFUGGITO:

http://www.darkroom-magazine.it/ita/108 ... .php?r=937

IN UN 'SITO DI DESTRA' PENSI AVREBBERO PUBBLICATO TALI AFFERMAZIONI? IO NON CREDO. COMUNQUE CAPISCO A COSA TI RIFERISCI, E TI DIRO': SAPPIAMO BENE CHE MOLTI ESPONENTI DELLA SCENA NEOFOLK, INDUSTRIAL ETC. SFRUTTANO TEMATICHE DI DESTRA, QUINDI PERCHE' NON DOVREMMO FARGLI DOMANDE IN PROPOSITO PER CAPIRE MEGLIO IL LORO PENSIERO? POI CI SONO QUELLI CHE SI VERGOGNANO A DIRE PERCHE' HANNO PARTECIPATO AL TRIBUTO A CODREANU ED ALTRI CHE ESPRIMONO LIBERAMENTE IL LORO PENSIERO, ANCHE SE ESTREMO, E NOI DIAMO VOCE A TUTTI INDISTINTAMENTE. SE CHIEDIAMO AI TIZI DI RUKKANOR E COLD FUSION DI ESPRIMERSI SUI REGIMI COMUNISTI, E LO FACCIAMO PER VIA DI DOVE RISIEDONO (MICA LO CHIEDIAMO AGLI ALL MY FAITH LOST O AGLI ATARAXIA...), LORO CHE L'HANNO VISSUTO IN PRIMA PERSONA HANNO IL DIRITTO DI DIRNE PESTE E CORNA - COME HANNO FATTO - PIU' DI QUANTO NE ABBIAMO NOI, E SE A QUALCUNO NON PIACE QUELLO CHE DICONO, SONO SOLO AFFARI SUOI. GLI ARTISTI POSSONO RISPONDERE COME MEGLIO CREDONO, NON ABBIAMO MAI CENSURATO NESSUNO E MAI LO FAREMO. SE POI A POSTERIORI VOLETE BOLLARLI COME DEI COGLIONI, RIPUDIARNE LE OPERE ED ANDARVELE A RIVENDERE, FATE PURE. IO AMMIRO CHI HA IL CORAGGIO DELLE PROPRIE IDEE PIU' DI QUELLI CHE SPUTANO NEL PIATTO DOVE HANNO MANGIATO E MI PIACE EVIDENZIARE LA COERENZA O LA NON-COERENZA.

MA vorrei che specificassimo che questo non è un forum di "area".

PENSARLO E' RIDICOLO. IN UN SITO 'D'AREA', COME DICI TU, QUANTO SAREBBE DURATO UNO DI SINISTRA NEL FORUM? DARKROOM NON E' UN SITO D'AREA, NON SPARIAMOLE GROSSE, PER FAVORE.